O professor norte-americano Wilson Brian Key publicou, em 1973, o livro \u201cSubliminal Seduction\u201d. O t\u00edtulo no Brasil foi \u201cNa era da manipula\u00e7\u00e3o\u201d, onde descreveu t\u00e9cnicas de propaganda subliminar. Seu objetivo, segundo ele, era combater este tipo de comunica\u00e7\u00e3o e publicidade.<\/p>\n
Seu livro se transformou em um manual de comunica\u00e7\u00e3o subliminar.<\/p>\n
Da publicidade comercial para a pol\u00edtica as mensagens com sentidos e objetivos ocultos se espalharam, n\u00e3o apenas da forma, mas especialmente nas estrat\u00e9gias.<\/p>\n
H\u00e1 muito tempo as pesquisas s\u00e3o contestadas e se discute at\u00e9 que ponto elas interferem mesmo nos resultados. Realmente \u00e9 dif\u00edcil tirar conclus\u00f5es e fazer afirma\u00e7\u00f5es no tema. Os erros das pesquisas s\u00e3o grandes em quantidade e em n\u00fameros. Quem explica a pesquisa publicada h\u00e1 tr\u00eas dias do dia 3, no Paran\u00e1, dando empate entre Osmar Dias e Beto Richa (49 a 49%)?<\/p>\n
Na \u00faltima elei\u00e7\u00e3o municipal em Maring\u00e1 o candidato a reelei\u00e7\u00e3o liderava com margem confort\u00e1vel. Tamb\u00e9m na \u00faltima pesquisa foi ao ar a seguinte afirma\u00e7\u00e3o: \u201cpode haver segundo turno entre Silvio Barros e Enio Verri\u201d. Nem o Verri, que tinha pesquisas, pode ter acreditado nisso. No dia da elei\u00e7\u00e3o, logo em seguida, os n\u00fameros verdadeiros apareceram e Silvio venceu no primeiro turno.<\/p>\n
Nos dois casos a pesquisa n\u00e3o interferiu no resultado, mas isso poderia ser diferente.
\nDa mesma forma, os debates v\u00eam sendo muito contestados. Com regras muito limitadoras, os candidatos terminam se enrolando. Na pr\u00e1tica, os debates para presidente, at\u00e9 agora, foram desastrosos.<\/p>\n
O \u00faltimo debate a que se atribui import\u00e2ncia ocorreu entre Lula e Collor, na Globo. Era o \u00faltimo debate, no segundo turno. Dizem que algu\u00e9m avisou Lula que Collor levaria a Lurian ao debate e passaram abrindo a fechando a porta do est\u00fadio e fazendo barulho de vozes. Lula, que havia se sa\u00eddo muito bem no primeiro debate, n\u00e3o repetiu o desempenho. Ser\u00e1 que ele perdeu a elei\u00e7\u00e3o no debate?<\/p>\n
Dif\u00edcil afirmar. Acho que o Collor foi a onda do jovem, do novo, com uma produ\u00e7\u00e3o inovadora de TV e apoio velado e maci\u00e7o de todos os setores conservadores do Brasil.<\/p>\n
A vit\u00f3ria de Collor foi um balde de \u00e1gua fria no idealismo e na milit\u00e2ncia pol\u00edtica, um golpe em quem, como eu, foi votar pela primeira vez para presidente com quase com 40 anos.
\nO resultado n\u00f3s j\u00e1 sabemos.<\/p>\n
No dia 31 vamos voltar \u00e0s urnas. O nosso voto deve ser dado a quem achamos que \u00e9 melhor para o Brasil, para o nosso futuro.<\/p>\n
Ningu\u00e9m tem que responder por n\u00f3s, nada. N\u00f3s \u00e9 que precisamos definir o que \u00e9 esse melhor e votar.<\/p>\n
Nesta elei\u00e7\u00e3o \u00e9 importante estar atento: o voto vai definir o tipo de pa\u00eds que n\u00f3s achamos melhor.<\/p>\n
Para decidir vale aquela conversa na fam\u00edlia, com os amigos\u00a0 mais chegados.<\/p>\n
O que n\u00e3o d\u00e1 mais para acreditar \u00e9 nas pesquisas e na superficialidade fabricada e anunciada dos debates.<\/p>\n